这本书已经躺在我的kindle里两年多了，以至于我已经忘记当初是在何心境以及目的下点击了购买，至少从书名中我得不到任何启示，“糜骨之壤”，这是什么意思？它有无本意，有无寓意？
开篇就出了一桩命案。好吧，是本悬疑小说，没什么惊人。术中的“我”是一个体弱多病的老太太，“我”并不是一个新鲜的视角，体弱多病的老太太作为“我”撑起整整一部书，这的确是个新鲜的角色。
“我”看到的，听到的，想到的，特别是感受到的，在这本不算厚的小书里徐徐展开。随着“我”的讲述，随着日子的推进，不断有新的人在莫名的死去，但碎碎念式的讲述中，感受不到恐惧、悬念，而是“我”眼中看到的世界，生活，我的邻居，当然也包括“我”的“小姑娘们”、狐狸、小鹿，以及“我”感受到的这一切。代入感是那样的强烈，以至于我不再关心到底是谁杀死了这些人，反而想永无休止地听“我”唠叨下去。一桩待破解的连环杀人案，在“我”讲述的字里行间不再惊悚，因为“我”的语言是那么诙谐，那么深情。
读到最后，真相水落石出，我读出了“我”所有的幽默、感伤的背后的愤怒。“我”究竟积郁了多少愤怒，竟还能如此平和地娓娓道来这所有的一切。
虽然发生了连环杀人案，但我却在书中读出了大爱，大爱这世界，以及在它滋养下的全部生命，而不仅仅是人类。读完这本书，我甚至开始怀疑法律的公正性，不特指任何国家的法律，我是说人类的法律。人类给自己编了一套所谓法律，伤及其自身利益的，就是“邪恶”，就要遭到惩处，反之就是“正义”，要褒奖，至于那些与自身利益无关的其他物种的生与死，无论它们的境遇有多凄惨，统统与我们无关，甚至我们可以随意践踏它们。这算什么？这难道不像一场既当运动员又当裁判的自导自演吗？就因为我们在智商上更胜一筹么？
我们总说要包容，要包容。在我看来，真TM假。
杀人是不对的，但如果被杀的人杀害了更无辜的动物呢？杀人有罪，杀动物无罪，这条规则是谁定的呢？当然是人类。呵呵。
我记得书里面有这样一句话，就是“我”其实不知道狩猎和偷猎的区别，难道某某年某月某日前实施的杀戮就是狩猎，在这个日子后的杀戮就是偷猎么？在“我”看来，这两种行为都是杀戮。
我记得有一年，Canda Goose大鹅羽绒服发出通告，说不再会用郊狼的毛作为衣服的领子，我看到这条新闻后大喜，因为我知道捕杀郊狼的过程何其残忍，它们踏入捕猎夹，骨头折断，活活饿死，而人类做这些不是为了果腹活下去，而仅仅是想把它们的毛镶在羽绒服的领子外沿，因为郊狼的毛挡风效果更强一些。此类的事，包括如何获取羽绒服里的羽绒，同样的残忍的行径，不胜枚举。所以当我看到那条大鹅公司发出的通告后，我欣喜，告诉了爸爸这条对我来说天大的好消息。而爸爸平静地说：“郊狼是有害物种，杀死它们是没关系的。”
欣喜瞬间转换成大怒，但我把愤怒压了回去。这是永远也说不通的话题。“郊狼是有害物种”。谁有资格判定谁是有害的，谁是有益的？人类么？这些自大的人类呵！可是我没办法去把这个话题展开和爸爸争论。我不想和爸爸吵架，更不想被当成一个疯子和他吵架。有时候我甚至怀疑自己，我会不会真的有问题？是我的想法跑偏了么？是我与这个世界背道而驰了么？
《糜骨之壤》，在诙谐、鬼灵精怪的叙述中，我终于读出了作者的愤怒。
我比任何时候都笃定地认为，我不是个疯子。
奥尔加托卡尔丘克，诺奖得主，我记住了这个名字。
|
