内容： 深思！

内容： 范美忠，无论你以前怎样，但这次，你充当了一个不和谐的角色！

内容： 有辱师门!

内容： 今天在办公室大家也闲聊范美忠的逃跑,从人的本性上说跑是他的本能,理应得到宽容,只是他后来的那些言辞真得让人感到一个教师的悲哀.

内容： 太自私！

内容： 去看了你的半亩方溏,钦佩.
做个好老师不容易.

内容： 这场地震给四川同胞带来深重的灾难，也带来了人们对诸多问题的思考和讨论，可以说是思想的一次大洗礼，更是一场人性的大考验。

内容： 我觉得他应该在跑的一瞬间喊叫一声，让其他学生快点逃跑。

内容： 北大毕业的弱智老师！傻瓜一个！不知道想没想女儿以后的路会怎么走？有这样一个爸爸，女儿会不会能承受得这种父爱！！！！！但愿女儿一路走好，不受父亲的干扰！

内容： 不配为人师表，没有人性!

内容： 网上叫他“范跑跑”。

内容： 网友给范先生提几点建议： 


    第1，自由主义者“高调律己”、“低调律人”。也就是说，一个自由主义者，绝不是不追求美德，绝不是道德虚无，而是不拿道德高标要求别人，但对自己，当然是严格要求，为什么呢，请看3。 


    第2，自由主义者不会“道德杀人”，但一定“不杀道德”。不会“道德杀人”，还是指“低调律人”，但别人要是主动“高调”，他肯定不会反对。比如美国加利福尼亚的枪击案，有个70多岁的老教授给学生挡子弹身亡。如果他不挡，自由主义者不会认为他的行为不妥，但挡了，那当然是楷模。范先生呢，他首先把自由主义看成利己主义，它一方面“低调律己”，认为自由主义就是个人应该执行最低的道德标准；一方面又要贬低那些自己做不到的事，鄙视崇高，在他眼里，按他的逻辑，这个世上根本就没有高尚。 


    第3，自由主义者的特征是“实践自由”而非“空想自由”。什么叫自由主义？你喜欢自由、向往自由就算吗？当然不是，喜欢自由那是人的天性，每个人都一样的就算不得什么“主义”了，只有极端的追求而与别人形成区别才算“主义”，那杆标尺就是“实践”。我们看，范先生说“我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人”，也就是说，范先生喜欢自由，但不愿实践自由，而是要“搭别人的便车”，“别人”是谁？就是真正的自由主义者。真正的自由主义者就是“我不入地狱谁入”的人，这需要“拆下自己的肋骨给别人当火把”的精神，这样的人，他的道德会差吗？不但不差，而且是超越常人，所以我在1中说自由主义者“高调律己”。 


    总之，范先生热爱自由之情溢于言表，甚至“恨不生在美国”，但由于太糊涂，完全不得要领，以至于这次的尝试，搞得很不成样子。我希望我的孩子遇到一个有个性的老师，但如果那个老师是范先生，我不放心。

内容：   第一时间逃跑只是本能的做法，并没有什么错，自己都救不了，如何拯救别人呢？

   为了救学生而牺牲自己的老师，确实很伟大，也很高尚，但我们其实没有权力要求每个老师都这么做，对其进行道德批判并没有意义。

   看过一个案件讨论，关于紧急避险的概念，国外发生一起海难，身强力壮的人从单身力薄的人手中抢走一块浮木以保住性命，从道德上说，这是不对的，但从当时的情况来看，就算他知道日后要被枪毙，当时他还是会去抢－－反正怎么都是个死。

   也有人说他跑就跑了，干嘛还写出来授人以柄呢？象他这样敢说真心话的不多吧，毕竟说些大道理是容易的，反正事情不发生在自己身上，占据道德的至高点去评论别人是轻而易举的事情。其实他有说错么？每个人的生命都很重要，在那样的时刻，跑出去一个是一个，选择救人或者逃跑都是个人的自由，并没有什么错。

   其实他并非后悔自己当初的做法，很明显只是舆论压力之下的敷衍之词而已。在一些论坛看到类似的事情，第一时间扔下学生逃跑的老师还不在少数，只是他们没有在博客里公开而已，学生很失望，说整个年级的老师都跑了。我们已经看惯了新闻里那些歌颂丰功伟绩的报导，以为全人类都应该如此，而事实上，卑微渺小的生命更多时候是没有选择的，连苟延残喘都不容易，每天都在上升的死亡人数及截肢人数，对于那些好不容易拣回一条命的人来说，再指责又有何意义？

内容： 这样的老师，真不应该把自己的博文放在网络上。

内容： 很久很久以前，谎言和真实在河边洗澡，谎言先洗好，穿了真实的衣服离开，真实却不肯穿谎言的衣服。后来，在人们的眼里，只有穿着真实衣服的谎言，却很难接受赤裸裸的真实.

内容： 我们同事也议论这件事情，觉得跑是第一本能，即使是老师，也没有法律规定必须牺牲自己成全他人

内容： 哈哈，这个丑陋的范跑跑。
他还称他是基督徒，又称珍惜自己的生命胜过一切。真正的基督徒，爱神胜过一切。他的这些话，亵渎神哦。
如果说本能先跑无可厚非的话，他后来的言论实在值得商榷。
我们尊贵为人，并非畜生，畜生尚且知道保护母亲和孩子。这是其一。
其二，作为老师，除了专业技能之外，必须还要有人格和师德，否则，流氓具备知识也可以当老师吗？如果觉得自己不具备师德，够不上作为老师的要求，可以选择不当老师，而不要滥竽充数，有辱老师这个尊称

内容： 要第一时间先逃,这可能是一种求生的本能,本无可厚非,但不明智的是在这个时刻发那样的贴子,是傻到家了.
作为老师可能为有这样的同行也感到遗憾。

内容： 将来他女儿也说“哪怕是我父母”……

内容： 我不知道该怎么说。地震那天，我没课在办公室。当时头脑里只有一个字，跑。
而老公跑到二楼又返回到三楼去疏散学生，最后才下来。如果楼倒下来，他就是英雄。但是，楼没倒，所以也没有任何人表扬他称赞他感激他。
但是，不能为自己的不负责任下妄言。如果没有那些舍生忘死的营救人员，我们中国可能就完了，个人也不复存在了。

内容： 绪子的丈夫是英雄，就是因为有许多这些无名的英雄，才令我们产生了许许多多的感动！他们无愧是民族的脊梁！而这个范先生，他本身没错，但他把不值得一提的事往网上一贴，真是傻到家了。

内容： 雾中情：下一次，我希望地震将他震断手腿。说句最毒的话，希望地震震得他女儿在地下埋三天五夜，只要没有伤着，哈哈，看看他如何去救！一个北大毕业的老师，什么素质？！简直就是一个傻B！气死我啦！
  
    哈哈，牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。 把心放开！小老姐。

内容： 呵呵，螃蟹老师看来是气坏了。看在“思想者”的份上，给范老师留一条生路，毕竟他平常不错，跑出教室后也很配合学校做防灾工作，我们或许也可以感谢他，感谢他打开了一扇窗，虽然这窗外风景还很稚嫩，或许还有点丑陋，不过，总比封闭到窒息好，你说呢？

内容： 逃生是生物本能？！
那只是动物的本能，不该是人的本能！
人，从来就是具有社会性的人，更何况作为一个老师，更不该主动把自己降为动物。
护幼也是动物的本能，多少动物因为护犊而遭戮杀。
身为一个老师，和学生的关系，是社会学的关系。一个老师，把自己和学生的关系，降低到只是生物学层面上，我认为，他不配当老师。
中学老师所面临的学生，是世界观价值观形成的时期，如果为人师表者，自诩地强调动物的本能，他就不配教人！
我鄙视他！而且鄙视所有跟贴中同情他，甚至帮腔的人！

内容： 按照范某的逻辑，地震后救护人员不该马上进入现场，因为还有余震，还有人因为余震死亡了。如果是这样，后果是什么？
我认为，这根本不是什么道德批判，范没有法律责任，至少有职业操守问题，他根本就应该被清出教育界，做他的动物去。
在海难中抢人飘木的人是谋杀，岂需讨论？！
“毕竟说些大道理是容易的，反正事情不发生在自己身上，占据道德的至高点去评论别人是轻而易举的事情。其实他有说错么？每个人的生命都很重要，在那样的时刻，跑出去一个是一个，选择救人或者逃跑都是个人的自由，并没有什么错。”
按范类人的逻辑，解放军和救援人员根本就不该去救援！
这是没人伦，还大言不惭自由！

内容： 我们来看看什么是本能。
大草原上，大多数的食草偶蹄类动物，象马、牛、羊、鹿等，在狮虎豹临伏四周时，狂奔逃生之际，全都本能地翘起尾巴，亮出屁股，有些物种甚至进化出臀部毛色呈现警示图案，目的只有一个，向同伴发出警示。
这是动物界共同的避险本能，每一只动物发现危险时，在自己逃生的同时，也被同伴提醒着，自己也提醒着同伴。
范某明知道地震，还不告诉生活经验社会经验都不足，尚须他去引导教导的学生，简直连畜生都不如。
一个极端自私的人，一个连自己的母亲都可以不顾的人，根本不配做人，更不配教人。

内容： 按照范某的逻辑，学生家长如果拿把刀，要去杀范某，警察是不该去解救的，因为在利刃翻飞之际，可能会伤害到自己，因为警察首先是人，也是血肉之躯。本能应该驱动他躲避才是。
地震救援人员也该回避，面临六级余震的危险，能逃一个算一个，干吗还要主动进入震区。如果说警察和解放军是因为职业缘故，应该挺身而出。那么，为人师表者此时讲本能，而面对的是生理心智都比他差的少年，根本就是连畜生都不如。
还想用基督徒做包装，我学习过两年南京神学院的基督教课程，基督是救赎的，范的言行，根本就是亵渎基督。连人都不是，还是徒吗？！

内容： 月如玉：赞成！范某为我们打开了一扇窗，虽然这窗外风景还很稚嫩，或许还有点丑陋，但这比起封闭到窒息好多得！正因为有这一丝丝的凉风，才透出了三毛陀的恶气！呵呵……

内容： 范跑跑，现在成了新名词了。

内容： 如果你是老师，能保证自己不先逃吗？
不要树个如何伟大如何道德的杆子..

内容： 范妻：跑跑，如果我和你妈都掉到水里了，你先救谁？
跑跑:我谁也不救，我自己先游到对岸

内容：     呵呵，其实如果他不发表言论，大家都不会在意他是个什么样的人。而说出来的意义就不一样了。我们学校有个老师在班会课上和同学们交流这次地震的感受，孩子们的感受很深，老师感叹的说，不知道我们遇到这样的情况的时候，老师会不会也这样舍身救你们。而我们的孩子异口同声的说“会的，老师，你那么好，一定也会救我们的。”学校的老师很感动，当场就哭了。
    其实，我们的孩子早就把老师当成自己心里最神圣的位置里的一个重要人物。在任何的情况下，孩子们宁可相信老师，也不会相信别人的。范老师却违背了这一点，他不知道他在孩子们心里是个什么样的人，所以在面临灾难的时候，他没有为孩子们想，而孩子们却在等着老师的口令才会逃跑。
    任何的事情都没有重新来过的，范老师，好在你的孩子们出来了，如果他们全部被淹埋在楼房下面，今天的你，还能潇洒的写下博文，大谈你的心里话吗？有良心，是做老师的最基本要求呀！

内容： 范跑跑

内容： 老师也是人，人，就不一定要个个是英雄，我最讨厌只会指责别人的人，先问问自己是不是英雄，况且法律也明白说了，见义勇为也要力所能及，当然这个范先生不是个英雄，但也不一定是败类，该骂的人很多，自己想去！！

内容： 没让人人都当英雄，，但在危难之际，不顾妻儿，不顾老母，，，楼上的，，，你做的到瓦？？

范妻范母，，你们下半辈子怎么办啊？？？

内容： 如果换作是自己你会怎么做？！

内容： 如果是我,我也会先去救自己的孩子,再去救别人的孩子!
如果妈妈与儿子同时遭遇危险,我想我也一定会先救儿子!
如果我老了,与孙儿一样遭遇危险,我一定会让儿子先救孙儿,而不是我这个母亲!

内容： 我说了大实话,心里话,与范跑跑性质相同.

内容： 有这种老师真的是很生气，惹不住要骂人：范跑跑这种人活着就是为了不要脸！

内容： 范跑跑，这个词希望不要流传下去。第一本能是跑，第二本能是什么？事后又高调在哪里自辩，足见第一本能的虚伪

内容： 在没有伤害他人利益的时候，人永远只有伟大与平凡之分，而没有可耻和丑陋之分，那个老师只能是平凡之人，你们又何必要他做什么伟人呢，普天下又有几人是伟大的呢，摸摸自己的心去回答自己的指责，我可以说，我们都是平凡人，平凡人的生命也只有一次.......

内容： 我又想到了一个问题，也是大家发来发去的指责人家的：人家捐款了，可是又有人指责捐多捐少，难道我们中华民族只会指责人家少给了？？为什么不去感恩人家呢，我们应该学会用第3只眼去看看问题，不要在这里瞎起哄了，留点精神去做点有利益的事情！！

内容： 刺客之所以選擇在深夜行刺是因為知道白天將會有更多人相助的可能
歹徒之所以避開在警察面前行兇是因為相信警察會舍身救人之事

舍身救人的人越多，我們得到的救助將越多
舍身救人的事越多，我們得到的安全將越多

我不能斷定自己的危急的那一刻是救人還是自救，但我希望自己是救人，因為我希望自己各自己的親人能在危急之時能被救！

内容： 喝彩君：我从来没有要求范某某是英雄，其实所谓英雄也都是别人说的，一个个体自身在做任何一件事情的时候，不可能想到自己是英雄。
我愤怒的是一个老师，在给学生上课的时候，明明自己知道发生了地震，竟然连喊一声都没有，自己跑到了操场上。接着还要问天真的孩子，你们怎么不跑啊？最后还要用一套理论可怜地博同情。
世界上该骂的人是很多，但我肯定会骂那个“自己的女儿才考虑（注意不是毫不犹豫），母亲都不管的”畜生！

内容： 还有下次，去死吧。

内容： 三毛老弟，我说的该骂的应该是穿着真实外衣说谎话的伪君子，更可恨的是发国难财的人，这个跑跑说出了最真实的心里话，他的反应是人的本能——人的第一本能就是死里逃生，我们又何必要他说真实的谎言呢，是因为我们听惯了歌功颂得......

内容： ：喝彩   时间：2008-6-1 20:00:22   
 
内容： 老师也是人，人，就不一定要个个是英雄，我最讨厌只会指责别人的人，先问问自己是不是英雄，况且法律也明白说了，见义勇为也要力所能及，当然这个范先生不是个英雄，但也不一定是败类，该骂的人很多，自己想去！！
 
 ：喝彩   时间：2008-6-3 17:53:52   
 
内容： 三毛老弟，我说的该骂的应该是穿着真实外衣说谎话的伪君子，更可恨的是发国难财的人，这个跑跑说出了最真实的心里话，他的反应是人的本能——人的第一本能就是死里逃生，我们又何必要他说真实的谎言呢，是因为我们听惯了歌功颂得......
 
 
支持——喝彩。范老师断然不值得歌颂，但也不至于如此被诅咒被漫骂吧。老师首先也是人。这样的老师不止他一个，而只有他敢于说真话，这一点比我们很多人强。而批判他这前我们先扪心自问，如果是我们，生死关头我们会然后抉择。

内容： 网友反应 


“学生生命价值大于老师?” 


昨日，新华网上的这则关于“陕西省汉中市勉县规定老师在建考时，遇到余震不得先于学生离开，否则将给予处分”的消息发出后不到两小时，随即引来几百网友的跟帖留言。对于勉县教育局“学生先走，老师殿后”这一看似照顾学生的人性化规定，绝大部分网友却并不感冒。大部分网友都表示勉县教育局这一规定不仅是“强人所难”，而且不顾老师的生死。 


不少网友都表示，在面对天灾的时候，比起这种“死”规定，理智显得更为重要。虽说教师有特殊的职业操守和道德，保护学生是一个老师的责任和义务，但也需根据当时的情况而定。若能保证大家都安全撤离当然是最好的，如果实在不行“也没有必要再搭上一条性命”。有网友打出比方说，这就好像“强迫一个不会游泳的人去救落水的人一样”。在“生命面前人人平等”，老师同样是人，与学生一样也有生存的权利。更有网友质疑，这样的规定是否意味着，勉县教育局认同“学生的生命价值”大于“老师的生命价值”? 


“出规定的官员去考场蹲点” 


不少网友认为，勉县教育局在这种特殊时期，作出这样的规定，明显是针对之前的“先逃老师范跑跑”范美忠的风波，有借机“出风头”和“作秀”的嫌疑。更有网友气愤地表示“想出风头也不能拿别人的命开玩笑”。 


网友纷纷建议，订出该规矩的勉县教育局领导和相关人员“到高考考场蹲点”，若真要实行该规定就必须“学生先走，老师第二，教育局领导最后”，领导要等老师和学生全部撤退完才能走，否则也要给予停职或开除的处理，这样才能体现政策的公平性。也 有网友评论勉县教育局这一规定明显和国家《劳动法》相违背。 

内容：     (转网友的文章——）范跑跑”、“范先跑”、“跑跑门”，这是最近关于地震的一个热点话题：都江堰的范美忠老师在地震时“甩”了学生一个人跑到操场，回头自己写了篇回忆与思考类的文字，具体请大家找新闻去看。 

    媒体报道后，网上出现争论，我看了看大部分人还是从各种角度在谴责，也有少数为他辩解与支持的。我个人认为这件事很简单，从教师职责方面很容易说清楚对错，即便是道德层面，下判断也不难。但是我无意中发现范美忠是一个学术、思想类论坛的资深网友，01年就在天涯注册了，发了不少帖子，从事过媒体工作，在报刊有作品，一篇《一个北大毕业生的自白》我以前看过。自己作为一个早年在此类论坛混迹多时的网友，知道里面的一些“左右之争”、“主义之别”，一般人的简单争论，在这里都会从学理、思想层面演变为“大道理”。以前都是谈论别人，这次范先生自己成为话题主角，他会怎么评价自己呢？ 

    于是我打算详细了解，结果一下子就看到了范先生写的三篇关于此事的帖子，他还回了很多贴。时间不够，我粗粗看了他的几篇文章，不过也有个大概推断了。首先范先生有一点点可敬，他对中国的体制很不满，但没有象很多人那样屈从现实，而是陷入痛苦的思索，在他文字里可以看出理想主义的悲情，在行动上他也在反抗僵化的教育体制，想把自己信仰的人文情怀和公民素养教给学生，因此还遭到部分家长、学生和校领导的非议。 

    但是和很多“热爱自由”——干脆就直接称“自由主义者”吧，和很多“自由主义者”一样，范先生因为不喜雷锋那样的宣传，因而强调个人主义；因为厌恶“道德绑架”，因而选择道德虚无，而个人主义与道德虚无，被他们理解为“自由主义”。看了他的文章，我依然倾向于他当时的举动只是本能反应，而不是实践什么“主义”，但事后写这样的文章，则绝对是“以身试道（主义）”，结果看到第二篇文章，果不其然： “（写那篇文章）是对道德绑架的反感”、“想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思”，并表示可以拿这件实例教育学生“你没有冒着极大生命危险救助的义务”。 

    也就是说，范先生当时可能只是由于本能跑了，但事后觉得这正好可以做为一个反抗“道德绑架”的范例，加之可能内心还是有一点“道德愧疚感”（他自己说没有，我只是猜测），也可以籍此为自己解除精神负担，可谓一石二鸟。于是他自己也被感动了：“（这是）不媚于群不屈服于群的品质”，这显然成了他对现实的又一次反抗。 

    当然，我们只是假定范先生是出于本能逃生，可不要忘了，人有逃生的本能，还有做善事的本能呢，有研究表明，不满意一岁的婴儿，就对帮助别人的“好人”有天然好感。不能否认范先生“先保护自己”的理性，可能让他偏向于逃生的本能。至少范先生头脑中没有“教师在地震中的职责”这块内容，这好理解，教师培训缺乏这样的内容，地震的偶然性让教师对这种职责麻痹忽略，都是可以想见的。因而范先生的理性不包括责任的考量，而只是道德的考量，当他觉得道德上没问题时，那就是没问题了，可职责呢？ 

    有人拿美国举例，大意是“范跑跑”很符合美国的行为标准，好在有一位在美国做了十几年全职教师的人，告诉我们实情，不然还真被忽悠了，请看这里。可有人接着说了，在中国没有这样的法规，按照“法（规则）无禁止即为许可”，范先生的行为依旧只是道德问题。问题是，中国真的没有对教师在地震中的职责做出规定吗？ 

    教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第七章第五十五条规定：“在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，教育等部门应当立即启动应急预案，及时转移、疏散学生，或者采取其他必要防护措施，保障学校安全和师生人身财产安全。”这里的执行人显然是老师，具体怎么做呢？查询地震管理部门或教育部门各种地震应急手册，都明确写着类似“震时值班教师应立即组织学生在桌下避震”“任课教师则要临时承担组织指挥者的责任”“向学生们大喊‘卧倒！’‘躲到书桌下！’‘别动！’要不停地喊叫直到震动完全停止。”。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”《中华人民共和国教师法》 教师应当履行下列义务： （一） 遵守宪法、法律和职业道德，为人师表； （四） 关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展； （五）制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。只要是有网站的学校，只要是网站上有学校地震应急规定的，无不明确规定类似“教师应镇定自若地组织学生疏散”。  由此可见，他作为一名教师是失职无疑。 
     可以说，范先生想拿着“西方价值”来启蒙自家民众，却既不了解“西方价值”，又深深地中了“自家的毒”。在美国，如果说人们不倡导道德高标的话，那至少坚守“共同底线”——比如教师在地震中的职责；但在中国，原来“雷锋式”的宣传破产后，反而连“底线”都没了，以至于像范先生这样的人，都完全视“职责”为无物。 

    由此，尽管我依然欣赏范先生的追索精神，但由于其水平太差，说出来的话实在不堪卒读。 

内容： “大部分网友都表示勉县教育局这一规定不仅是‘强人所难’，而且不顾老师的生死。” 

我觉得钻牛角尖并不好，不以规矩不成方圆——每一行都有自己的职业要求，教师的职业要求就如此，在职责面前是不能讨价还价的，更不能我跟你说职责的时候你就以“死”威胁——有谁说不顾老师生死、不让老师活了？如果真有老师出意外了，那他（她）是献身于一个纪律一个理想一个信仰一种精神,“人,是要有一种精神的”。

内容： 月如玉朋友，在这里人人都会说自己很高尚，可是到了那时候有谁真正做到了，我问你，四川那么多老师，真正做了英雄了你举例几个听听，是英雄多还是平凡者多，跑跑不过说了大实话而已，你何必要至他于死地而快乐！！

内容： 最简单的例子：无论是战争年代的枪林弹雨中，还是和平年代的抢险救灾中，军人，他们的所作所为是出于什么呢？如果军人，在职责在纪律面前跟人民叫板、强调尊重他们的生命权，那我们的世界该如何想象？？？

内容：  来自：喝彩   时间：2008-6-4 19:09:18   
 
内容： 月如玉朋友，在这里人人都会说自己很高尚，可是到了那时候有谁真正做到了，我问你，四川那么多老师，真正做了英雄了你举例几个听听，是英雄多还是平凡者多，跑跑不过说了大实话而已，你何必要至他于死地而快乐！！
 
    


---------英雄多还是平凡者多？这个问题我觉得有点怪怪的。什么叫英雄？我认为在这场灾难中能活下来的都是英雄，有爱心的都是英雄，会感恩的都是英雄，尽职尽责的都是英雄...英雄在我心目中不计其数，难道你认为英雄不是这样的吗？

    实话？什么叫实话？与众不同的话一定是实话？实话就一定有理？关于范老师的言论，我的观点已很清楚，看我前面的评论，这里就不多说了。

内容： 军人是军人，老师是老师，军人的职业是卫国，老师的职业是授业，老师是最低微的职业，所以才有了一个老师节，而真是这个所谓的节，给老师套上了一个“光环”，你不能要求老师都是伟大，其实，老师是最底线的一个劳动职业！

内容： 我想四川不会只有军人和老师2个职业吧，为什么你们不去问问其他职业的人先跑后跑呢，为什么就跟老师过不去呢，为什么就跟这个跑跑过不去呢，跑跑不过是做了这个职业的冤大头，为什么不去骂那些借震济私的人呢，我真的觉得怪怪的，或许你们是见怪不怪了！

内容： 既然你们想骂。就去四川对着他骂，何必在这里骂，骂给谁听，骂给这里年轮的老师听吗？要知道，晓言可是喜欢安静的哦！！

内容： 做人要真诚，公正，正义。
还要补充一句：我想，现在，就连范老师也不喜欢你这样来为他辩护了。

内容： 我是替老师辩护，我不会替跑跑辩护，我觉得你们是在对一个群体，而不是单一个跑跑了，你们对老师的要求太高了！

内容： 只能说,他跑,作为人的本能,是无可厚非的
但是,那一刻,作为一个站在神圣讲台上的教师,他真的错的太彻底!
不一定要求老师就要牺牲自己去救学生,但是,起码的镇定,指挥和疏导,也是应该的吧?
作为一个人,他保护了自己,不能说错,只是他选择错了职业.
也许是我们对教师的期待太高,又或者,这个职业从小到大,给予我们太多的感觉,让我们觉得老师就是蜡烛,牺牲自我,照亮别人~

内容： 看楼上争论，很感兴趣！我也说说本人的一点意见：老师，首先他是人，他需要得到别人的尊重，他有人的求生本能。在灾难面前，我相信很多老师会主动站出来拯救学生，因为学生大多是未成年人，比较弱小，他更是家庭的希望，拯救学生犹如拯救自己的小孩一样！但他也可以先跑，跑的目的也许如跑跑一样，“跑出去一个是一个！”如果他跑了，不说了，本无可厚非。怪就怪在他不但跑了，而且他还把来龙去脉说了，网友骂了，声讨了，也就不足怪了！但我不赞同“心动为你”的观点，我是老师，但我不愿意是蜡烛，牺牲自我，照亮别人。如果为这一目的，我宁愿先跑，给自己一个机会！

内容： 范老师能把自己心里想说出来我觉得就很好了，总比那些不说的好吧！
明知有危险还往楼里跑，是对自己和家人的不负责，生命之有一次，为什么不珍惜呢，能救人自然救人为先。若危险马上将临还是先自救吧。
自救了才能有机会救别人!

内容： 中国的人再多,也不能这样白白牺牲了呀!

内容： 范老师的话居然起了争议才是真正让人寒的事情。他不是普通人，他是为人师表的教师，他是北大出来的所谓精英，他太多的选择太多的自私太多的不以为然，让这个社会暴露出真相，没有灵魂没有信仰没有道德规范。

内容： 退一万步，不对老师作要求，就是一个普通人，只顾自己跑，总是一件不光荣的事。不以为耻就算了，反以为荣就不太应该。

内容： 哇噻，这篇得珍藏了，喝彩哥和年友们在螃蟹哥的地盘开辩论会了

内容： “人,是要有一种精神的”,严重同意。

内容： 螃蟹同志引发了又一次汶川大震啊,哈哈!我以为范跑跑错就错在说了出来,其实现实中可能还有好多他这种思想的人,但他们没有说出来。比如走到大街上看到一个美女，你想能得到她该多好。你说出来就是流氓，不说你照样是君子。对于社会问题正如月如玉说的其它人都是:"屈从现实，而是陷入痛苦的思索"、或许我们自己是错的，在适应不好改变的现实.再说范某也不需对张三的气在李四身上发嘛，挑战道德你是必死无疑的，因为中国的小聪明们崇尚老外之际西欧国家反而提倡中国的传统美德。

内容： 因为，老师跟前是孩子，尽管他们十七八岁了，总体上仍然不如老师成熟果断有理智有分辨力。一个老师，在讲台上说得再好，行动上不让人信服，他仍然是一个失败者。
如果范氏理论推广开，那我们的汉语中“感动”一词就该消退了。
幸好我们还在时时流泪，还是时时被感动着。

内容： 講實話無罪!我們是聽慣了高尚的謊言!

内容： 我认为跑跑挑战的不只是道德，更是几千年国人的积习“皇帝的新装”---可以做，但不可以说。跑跑就是那个说出来的小孩。
当大灾难来临的时候，逃生是本能，甚至招呼学生一声都是一种理智的挑剔。
试想：国家救援队的队员在抢救生命时，遇到余震都先躲避，暂时放弃被压的群众，为什么呢？我们觉得正常吗？生命权是一样的。

逃生是本能，而且震后跑跑不是和所有感动我们的人一样在做自己力所能及的工作了吗？

“皇帝的新装”哦，为什么你偏要做那个诚实的小孩子呢？哈哈

说句实在话，同样的情况我回先跑，震后会不遗余力地投入救灾的工作中。

我尊敬真实的生命。
其实真正可恨的人很多，那些地产奸商、那些发不义之财的、那些为难暴打自愿者的。。。

内容： 我觉得他没有错 逃生是种本能 救人是种选择 错就错在他事后的言论太高调了~~~

内容： 他事後的言論是不是迫於社會的壓力？

内容： 夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞，连夫妻这种关系在生与死的时候都顾不上，更何况只把教师当做一种职业，一份谋生的手段的范跑跑。
凭心而论，每个人都是怕死的，都是趋利的，都是自私的，我也指责范，但是，我不保证地震来的时候我能让所有孩子安全以后自己再离开，我更不能保证自己能象潭千秋老师那样，用自己的身体去保护几个孩子。
我们不要求所有人都成为英雄，更没奢望范跑跑用自己瘦弱的肩膀去扛起那栋教学楼，他的行为的确是一种本能，但是，他未免自私得过分，当他跑的时候大喊一声，提醒大家赶快跟着一起跑，耽误不了他零点几秒的时间，他离教室门口最近，也不会有孩子会挡着他求生的路！他没违法，所以我们只能用舆论与道义去要求他！
象范跑跑这样的事迹，我不是第一次听说，但是，跟他一起跑的的没有人比他更受关注，本来自己的行为就不怎么光彩，还在博客上发表自己的言论，大肆宣扬自己的自由主义跟狭义人生观！
不以为耻，反以为荣！

内容： 范跑跑是犯了众怒了！

内容： 首先明确的是范没有错误.彼一时作为一个人他没有触犯什么,也就是无过,就是作为老师他也没有违反职业上的什么规则.仅仅是没有越过做人的最低线.但是他不崇高,最危险的时候首先闪现的念头就是我要逃命我要生存.如果大家都遇难了,只有一个人活命又有什么意思?我承认这是一个不实际的假设.

内容： 首先明确的是范没有错误.彼一时作为一个人他没有触犯什么,也就是无过,就是作为老师他也没有违反职业上的什么规则.仅仅是没有妨碍别人,还没有越过做人的最低线. 但是他不崇高,最危险的时候首先闪现的念头就是我要逃命我要生存.尤其“哪怕是我母亲”云云,作为我们中华民族的道德观,人者“仁”也,“慈”也,百善孝为先,父母都可不顾的人,慈也是假的.这样的人以不适于为人师表,然而解聘是值得商榷的.我们应当肯定他没有错误.
对范说一句,如果大家都遇难了,只有一个人活命又有什么意思?我承认这是一个不实际的假设.

内容： 同意楼上的